¿Una cuestión de poder?

BATA

“Wikipedia vs. Enciclopedia Británica: la discusión en los blogs
en Clarín, Buenos Aires 1/11/2006

Cuando Martín Varsavsky dice sobre Enciclopedia Británica y Wikipedia respectivamente
"Uno es el esfuerzo organizado de una empresa, otro el esfuerzo caótico del voluntariado", me viene a la mente la idea del idioma oficial de un país y los dialectos, es decir, mientras que el idioma oficial, que por alguna razón se transformó en estándar, representa el poder, el dialecto es la variación de ese idioma, que es hablado por una sociedad en una determinada región y cultura.

Muchos dirían que el idioma oficial es el idioma ‘correcto’ y que los dialectos son ‘degeneraciones’ de ese idioma. Entonces, podrían decir que el idioma Español de España es el ‘correcto’ y el Español que se habla en América Latina no. O podrían decir que el Inglés Británico es el ‘correcto’ y el que se habla en Estados Unidos o en Australia, por ejemplo, no. De esta manera, también dirían que lo que diga la Enciclopedia Británica es lo ‘correcto’ y lo que diga Wikipedia no. Por eso, “el esfuerzo organizado de una empresa” representaría lo que habría que respetar mientras que “el esfuerzo caótico del voluntariado” habría que descartarlo totalmente por ser simple charlatanería desorganizada. ¿Podríamos decir que para muchos la Enciclopedia Británica representaría el poder?

Sin embargo, la cantidad de errores registrados en Wikipedia y en Enciclopedia Británica no difieren. Y si bien podrían haber “abusos de la Wikipedia” según el blog “Lechuga Hervida” “Weblog sobre weblogs” dijo que habrían controles más estrictos en cuanto a la creación de artículos en Wikipedia.

Después de haber leído el artículo me quedo con la siguiente pregunta: "¿Se debe confiar en una enciclopedia que evoluciona como un organismo o en una que fue diseñada como una máquina?", y agrego: ¿Se debe confiar en el idioma estándar como único representante de cómo se debería hablar o sería más sano respetar la gama de colores que tiene un idioma en donde lo cultural juega un rol preponderante? ¿Se debe confiar en un solo software previamente diseñado por expertos para que otros lo usen sin ejercer el derecho a pensar o en cada una de las mentes humanas que tienen todas las capacidades para hacer aportes de manera voluntaria?

Bibliografía: Wikipedia vs. Enciclopedia Británica: la discusión en los blogs en Clarín, Buenos Aires 1/11/2006

Debate sobre la metáfora mente-software. Punto de partida y escalas que hizo este trabajo antes de llegar a blogfoliodiariodeviaje

Pensar que el trabajo comenzó como un simple trabajo práctico mientras cursaba Teorías Modelos y Prácticas I de la carrera de Psicología (carrera que siempre me queda pendiente). Luego lo pude publicar en mi lugar de trabajo y ahora llega a ustedes a través de mi blogfolio! Qué interesante el camino que hizo este trabajo! Pensar en tantos trabajos prácticos que quedan encajonados, vistos y corregidos por un solo profesor, como si la única meta de dicho trabajo fuese aprobar una materia. Y lo que es peor, pocos profesores motivan a los alumnos para que vean los trabajos publicados por sus pares.

Aquí también aparece un problema muy frecuente: el plagio ¿Cuántas veces ocurre que los trabajos que entregan los alumnos son un “copio y pego”? Yo no creo que sea por simple facilismo, creo que muchos jóvenes y también adultos no saben cómo redactar y necesitan la redacción del otro junto con el contenido para elaborar trabajos prácticos sin saber que están cometiendo plagio. Si lo desean, en la sala de lectura donde encontraron mis aportes hay publicaciones sobre plagio.