BATA
“Wikipedia vs. Enciclopedia Británica: la discusión en los blogs
en Clarín, Buenos Aires 1/11/2006
Cuando Martín Varsavsky dice sobre Enciclopedia Británica y Wikipedia respectivamente
"Uno es el esfuerzo organizado de una empresa, otro el esfuerzo caótico del voluntariado", me viene a la mente la idea del idioma oficial de un país y los dialectos, es decir, mientras que el idioma oficial, que por alguna razón se transformó en estándar, representa el poder, el dialecto es la variación de ese idioma, que es hablado por una sociedad en una determinada región y cultura.
Muchos dirían que el idioma oficial es el idioma ‘correcto’ y que los dialectos son ‘degeneraciones’ de ese idioma. Entonces, podrían decir que el idioma Español de España es el ‘correcto’ y el Español que se habla en América Latina no. O podrían decir que el Inglés Británico es el ‘correcto’ y el que se habla en Estados Unidos o en Australia, por ejemplo, no. De esta manera, también dirían que lo que diga la Enciclopedia Británica es lo ‘correcto’ y lo que diga Wikipedia no. Por eso, “el esfuerzo organizado de una empresa” representaría lo que habría que respetar mientras que “el esfuerzo caótico del voluntariado” habría que descartarlo totalmente por ser simple charlatanería desorganizada. ¿Podríamos decir que para muchos la Enciclopedia Británica representaría el poder?
“Wikipedia vs. Enciclopedia Británica: la discusión en los blogs
en Clarín, Buenos Aires 1/11/2006
Cuando Martín Varsavsky dice sobre Enciclopedia Británica y Wikipedia respectivamente
"Uno es el esfuerzo organizado de una empresa, otro el esfuerzo caótico del voluntariado", me viene a la mente la idea del idioma oficial de un país y los dialectos, es decir, mientras que el idioma oficial, que por alguna razón se transformó en estándar, representa el poder, el dialecto es la variación de ese idioma, que es hablado por una sociedad en una determinada región y cultura.
Muchos dirían que el idioma oficial es el idioma ‘correcto’ y que los dialectos son ‘degeneraciones’ de ese idioma. Entonces, podrían decir que el idioma Español de España es el ‘correcto’ y el Español que se habla en América Latina no. O podrían decir que el Inglés Británico es el ‘correcto’ y el que se habla en Estados Unidos o en Australia, por ejemplo, no. De esta manera, también dirían que lo que diga la Enciclopedia Británica es lo ‘correcto’ y lo que diga Wikipedia no. Por eso, “el esfuerzo organizado de una empresa” representaría lo que habría que respetar mientras que “el esfuerzo caótico del voluntariado” habría que descartarlo totalmente por ser simple charlatanería desorganizada. ¿Podríamos decir que para muchos la Enciclopedia Británica representaría el poder?
Sin embargo, la cantidad de errores registrados en Wikipedia y en Enciclopedia Británica no difieren. Y si bien podrían haber “abusos de la Wikipedia” según el blog “Lechuga Hervida” “Weblog sobre weblogs” dijo que habrían controles más estrictos en cuanto a la creación de artículos en Wikipedia.
Después de haber leído el artículo me quedo con la siguiente pregunta: "¿Se debe confiar en una enciclopedia que evoluciona como un organismo o en una que fue diseñada como una máquina?", y agrego: ¿Se debe confiar en el idioma estándar como único representante de cómo se debería hablar o sería más sano respetar la gama de colores que tiene un idioma en donde lo cultural juega un rol preponderante? ¿Se debe confiar en un solo software previamente diseñado por expertos para que otros lo usen sin ejercer el derecho a pensar o en cada una de las mentes humanas que tienen todas las capacidades para hacer aportes de manera voluntaria?
Bibliografía: Wikipedia vs. Enciclopedia Británica: la discusión en los blogs en Clarín, Buenos Aires 1/11/2006
3 comentarios:
Hola Virginia! Lei tu reflexión y te cuento que me gustó mucho la analogía que estableciste. Es increíble como cada uno le da sentido a lo que lee desde la formación que tiene!! Yo realmente más allá de analizar si las herramientas de la web 2.0 son buenas o malas, se me ocurrió pensar que es algo con lo que convivimos y que tenemos que sacarle el jugo como sea, para que nuestros alumnos aprendan mejor. (si no puedes con ellos, únete a ellos!! jaja) Eso implica conocer las ventajas y desventajas de su uso. Pero es una realidad, como lo menciono en mi blog, pensar en una alfabetización digital de nuestros alumnos.
Cariños
Patricia
Gracias Patricia por leer mi reflexión!
Estoy totalmente de acuerdo con vos en cuanto al tema de las ventajas y desventajas de esta realidad que ya está instalada y de una alfabetización digital de nuestros alumnos principalmente para que adquieran pensamiento crítico y ver con qué fines se puede utilizar esta herramienta.
Cariños
Vir
Hola Vir:
Me encantaron tus reflexiones y sobre todo me parecieron atinadas y interesantes..¡Felicitaciones!
Acabo de terminar la primera parte de mi artículo(también me dediqué a David Perkins...) me quedé en algunas reflexiones y "preguntas" sobre nuestro quehacer cotidiano... Si digo que escribí la primera parte es porque realmente creo que me quedó mucho en el tintero (jajajaja)
Me gusta mucho cómo estás enfocando tu blogfolio... Nos seguimos leyendo. Cariños:
Graciela
Publicar un comentario